Форма информированного согласия в стоматологии

Форма информированного согласия в стоматологииПо меньшей мере с 1916 г., когда пациент подал в суд на нью-йоркского хирурга-стоматолога, который удалил третий моляр не получив разрешения пациента, иски, связанные с недостатком информированного согласия, к стоматологам США подают довольно часто. Доктрина информированного согласия требует от органов здравоохранения США информировать пациента о характере предполагаемого лечения, преимуществах и рисках данного лечения, преимуществах и рисках альтернативного лечения, включая отсутствие лечения.1 Раздел законодательства, касающийся врачебной ответственности в связи с недостатком информированного согласия, содержит следующее: «Истец должен доказать, посредством приведения доказательств, что стоматолог был обязан раскрыть определенную информацию; что стоматолог не предоставил информацию; что пациент не согласился бы на лечение, если бы обладал полной информацией; и что пациент пострадал в какой-либо форме в результате недостаточного предоставления информации стоматологом».2 В настоящее время американская доктрина не применяется в Великобритании.3 В Великобритании большинством членов Палаты лордов был поддержан иск Bolam. В 1957 г. во время судебного разбирательства г-н судья McNair обратился к присяжным со словами, что «доктор не виноват в том, что не поступил в соответствии с практикой, принятой правильной среди представителей медицинской специальности, специализирующихся в данной конкретной области, просто потому, что может быть противоположное мнение. В то же время это не означает того, что клиницист должен обязательно следовать традиционной методике, если было доказано противоположное мнение, что является основой всей доктрины информированного медицинского мнения». В другом иске в 1985 г. , который был представлен Палате лордов, был практически поддержан иск Bolam, но с некоторыми исключениями, в частности, что доказательства эксперта того, что является принятой и правильной медицинской практикой, не окончательны и могут быть обстоятельства, в которых необходимость раскрытия информации настолько очевидна, что суд должен использовать свое собственное мнение вне зависимости от стоматологической или медицинской точки зрения

Похожие записи